调研文章的写作实例，仅供参考

【调研文章的写作实例，仅供参考】

林业税费并轨问题的调查与思考

·沈世香·

林业现行的税收如何规范，林业的各种收费哪些该取消，哪些该保留，哪些税费并轨，关系到减轻林农负担和林业的可持续发展，需要我们认真研究解决。现根据对××县调查的情况，谈点个人想法。

一、税费负担重莫过于林业

近几年来，林业和林农负担重，在集体林区中反映十分强烈。

林业的税费有多少？调查反映，林农生产出售原木（一般在山下公路上交货），税务部门要征农业特产税及附加和增值税、个人所得税，总税负为20.84%；乡以上各种收费达18种之多，占去销售收入的46.8%。这些收费，属中央有关部委出台的项目有：育林基金、森林植物检疫费；属省出台的项目有：更改资金（维简费）、林业保护建设费、护林防火费、森工行业管理费、世行贷款配套资金、工商交易费、山价基金（原预留更新费）；属地区出台的项目有：农村能源基金、检疫服务费、副食品价格调节基金：属县出台的项目有：公路基金、自然保护区基金、企业管理费、县提留；属乡出台的项目有：乡统筹费、木材代销费。乡以下，明里暗里、或多或少还有一些收费，不在此例。

社会各部门把手伸向林业，伸向林农，林业系统内部也把眼睛盯在林区这块为数不多的可采资源上，计划经济“大锅饭”的体制没有打破。“两金”本来是林区恢复森林资源、维持简单再生产的资金，省里规定上交省、地各20%，留县60%；护林防火本来是林区的事，但提取的护林防火费却不能全部留在林区使用；林业世行贷款配套资金，本来是谁使用谁配套，可是，省里向林区下达木材采伐专项指标，不管是否实施采伐和销售，“两金两费”都应全额上交，用于全省世行贷款配套资金；林区可采资源面临“青黄不接”，集体、国有林场陷入资源危机、资金危困，但还得上交森工行业管理费，用林区的“林”来养全省森工行业的“人”；国家对利用采伐剩余物加工板材的企业，其增值税实行即征即退，而我省只退80%；木材放开后，林区运输木材的车辆养路费由减半收取改为全额收取，然后由交通厅每年从养路费中返回给林业厅340多万元，用于补贴林区公路建设，这笔钱真正下拨到重点林区的不多。凡此种种，与其说林业的社会负担重，还不如说林区、林农负担重，因为所有负担，最终要么转嫁到资源上，要么转嫁在林农身上。

林农出售自己的原木产品，税费高达67.7%，在大农业中的农、牧、副、渔各业中不多见，在农业的种植业中如粮、棉、油、麻、丝、茶、糖、菜、烟、果、药、杂等产品中，也是绝无仅有的。1994年实行新税制，林农除按生产、收购两道环节交8.8%综合税率为15.84%的农业特产税（含附加）外，还新开征了应由经销商缴纳而转嫁给林农的3%增值税、2%个人所得税，税负比改革前增长了82.4%。

二、税费并轨必须遵循的原则

林业税费重，到了应该解决的时候了。但是，税费怎样并轨，才有利于减轻林区、林业、林农负担，才有利于林区经济可持续发展，森林资源可永续利用？笔者认为，在设计并轨方案时，应该定位在如下原则上：

（一）减轻负担的原则。把林区森林资源负荷、林业税费负重、林农不合理负担减下来，把林农发展林业的积极性调动起来，这是费转税应该遵循的原则。要轻赋税，少收费，砍掉一些与发展林业无关的收费，取消搭车收费，制止“权力”收费，使林业利益向林业的主体——林农倾斜，保证林农收入稳定在产地销价的50%以上。以这个原则来调整各方面的利益结构和利益分配。

（二）扶植发展的原则。林业具有生态、经济、社会三大效益，在国民经济和社会发展中占有重要地位。现在，集体林区的情况并不乐观，可采资源锐减，林业投入严重不足，林区靠资源优势、政策优势、价格优势发展经济的势头明显减弱。林区与平原和铁路、国道沿线的县（市）比，经济实力、发展后劲、财政收入、农民收入的差距又在继续拉大，交通不便的林区、山区的经济发展将更加滞后或相对贫困下去。从林业生产特点看，林业是生产周期长、投资大、风险高、破坏容易恢复难的弱质产业。所以我们说，林业的地位、林业的特点、林区的现状，都需要各级政府、社会各个方面对林业“少取多予”，用正确的政策引导，用经济措施扶植，启动林区新一轮经济发展。

（三）自我循环原则。林农靠林业生存，林区经济靠林业发展，林业发展靠自我积累、自我循环。我们制定政策应该立足于以林区县为单位，建立起资源和资金自我循环的机制。依托现有资源积累资金，并在林区内循环，使林区这块“蛋糕”越做越大，发展壮大以林业为特色、以林业为主导产业的县域经济。

（四）以林养林原则。林区以现有资源积累资金，首先要保证资金能回流到森林资源的培育上，做到靠山吃山，吃山养山，以林养林。因此，要坚持取之于林区，还之于林区，还之于林业，还之于资源。富山才能富民，富民才有可能富县。

（五）经济效益原则。林农是发展林业的主体，也是市场的主体。林农经营林业无利可图，他就会退出林业去经营别的产业。现在的问题是，长期以来，木业的收入分配关系没有理顺，林农利益得不到保障，发展林业的积极性受到影响。特别是近几年来，木材生产成本提高，市场价格下降，而各种税费越来越重，经营效益降低，甚至亏本经营，长此下去，林业难以为继。因此，要理顺林业的收入分配关系，优先保证林农的利益，调动他们的生产积极性。

三、几点建议

（一）简化税制，降低税负。1994年税制改革后，各地对生产经营木材的税法解释不一，具体操作也不尽相同，税种、税率、税负增加。同一税种税率两道环节征收，没有达到简化税制、公平税负的目的，这需要进一步规范和完善。林农产销见面的原木属初级农产品，应与其他农产品一视同仁，改两道环节为一道环节，按产地销价计征农业特产税，税负维持改革前11.42%水平；收购销售原木的单位和个人的增值税、个人所得税，在下道环节的销区征收，而不应该转嫁到产地林农。

（二）保留“两金”，改革征收、管理、使用办法。“两金”是否转为“森林资源税”，这个问题值得商榷。笔者认为，保留“两金”对林区发展林业有利。第一，有法可依。用于更新造林恢复资源的育林基金已经写进了《森林法》，法律上赋予了它的地位。更改资金在企业是一种折旧基金，在林区是林产品实现中的必要扣除，用于维持简单再生产。如果把折旧基金都通过税收作为国家和地方收入，岂不将林业企业掏空，木材生产也随之中断。第二，《森林法》第三条规定“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外”。集体林区的“两金”以税收的形式拿走，是对集体资源和林农的剥夺。第三，如果“两金”转税变成国家财政收入，通过再分配用于发展林业，其间难免各级截留部分资金，难以足额回流到林区，这样做，又回到了过去全省森工统一核算的“大锅饭”的老路上去了。第四，“两金”转税作为县财政收入，对林业发展也是不利的。因为，在当前或今后一段时期，地方财政还是“吃饭财政”。“两金”进入财政预算收入，很难保证林业专款专用和资金的及时供给。第五，“两金”转税，林业的税负一下子提高了20%（“两金”分别按12%、8%收取），加上现行的税负共约40%，因此，林农心理上很难接受。

从理论和实践的结合上，从权衡“两金”转税的利弊关系上看，保留“两金”制度对恢复资源，发展林业有利，但“两金”的征收管理使用办法要完善。笔者认为，严格地说，“两金”不是计划经济时期的价外收费，而是林权单位的生产发展基金，应由林权单位自提自用，国外林业发达的国家也是这么做的。但考虑集体林区经营形式多种多样，林权单位财务管理不够健全等因素，作为过渡的办法，可以以林区为一个资源和资金循环系统。“两金”由林区县林业主管部门按产地销价的20%统一征收管理，统筹安排，70%返还给主要产材乡村，用于营林和兴修、维修公路，30%全县调剂使用。

（三）保留林业保护建设费。按照中央（1987）20号文件精神，为了兼顾林区县、乡收入，正确处理林业与财政的分配关系，调动政府抓林业的积极性，解决全县林业事业和公益事业的资金投入，建议保留林业保护建设费。征收办法，县、乡分别以木材销价5%征收。

（四）开征森林资源税。护林防火费、森林植物检疫费、检疫服务费、森工行业管理费、企业管理费等合并为森林资源税，作为地方收入。由原来按立方米收费改为按产地销价5%征收；对煤炭、造纸、水库发电、旅游等行业，按产品销售（营业）额的一定比例征收。省、地和县各半分成，用于林业管理和生态林营造保护支出。除此以外，各级各项收费一律取消。

按照上述规范后的税费运作，原来林农交售原木由三种正税、两种附加税，改成两种税（农业特产税、森林资源税），税负16.42%，比现行的税负降低了4.42个百分点；各种收费由18种减少到3种（“两金”、林业保护建设费），收费比例由原来占销价的46.86%，减少到30%。

按照这个思路运作，林业的利益分配作了重新调整，一是确保林农生产环节（包括林价在内）收入占53%以上，维护了林农利益，有利于调动他们发展林业的积极性。二是确保林业再生产资金20%，林业“两金”虽然保持原有比例，但全部留县使用，林区维持资源和木材再生产的资金相应增加了40%。三是国家税收没有减少，减少的是不该转嫁给林农的增值税、所得税和各部门杂七杂八的收费。

评析：

这是一篇有情况、有分析、有见地的调查报告，因而显得有分量、有价值，对发展林区经济、提高林农收入乃至实现林业可持续发展，都具有很强的现实指导意义。

我们知道，调查报告必须依据事实说话。此文正是通过翔实的资料，指出了林业税费负担重的严重性和解决这个问题的必要性、紧迫性，尔后又提出了具体的、切实可行的解决办法，让读者既引起警觉，又看到出路。调查报告的作用正应这样来体现。

调查报告最忌泛泛而谈，空发议论。此文的可贵之处正在于：扣紧林业税费并轨这一主题，道实情，谋实招，献实策，从基本原则到具体措施，从整体利益到个体利益，“叙”而井井有条，“议”而丝丝入扣，具有很强的针对性和说服力。特别是在税费并轨、利益调整这一政策性很强的问题上，作者既不避实就虚，也不强词夺理，而是通过严密的定性分析和定量分析，得出合法、合情、合理的结论。作为决策建议，其实用价值是显而易见的。文中体现出来的务实求真的勇气，亦值得称道。

此文语言朴实，文字精炼，文笔流畅，篇幅精短，这种文风值得提倡。